TheMostReadBook.org

An English translation of the Quran that is as close as possible to the Arabic sacred text
View active topics
  Verse(s):    
View unanswered posts





Post new topic Reply to topic  [ 178 posts ]  Go to page Previous  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 18  Next
Author Message
 Post subject: Re: Did 9:5 abrogate 124 verses?
PostPosted: 27 Feb 2010, 00:24 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 04 May 2009, 16:10
Posts: 4520
Location: USA
A couple more reported by Ibn Al-Jawzi,

And

He writes,

باب ذكر ما ادعي عليه النسخ في سورة سبأ. قوله تعالى "قل لا تسألون عما أجرمنا ولا نسأل عما تعملون". قال المفسرون المعنى لا تؤاخذون بجرمنا ولا نسأل عما تعملون من الكفر والتكذيب، والمعنى إظهار التبري منهم قالوا وهذا منسوخ بآية السيف. ولا أرى لنسخها وجها لأن مؤاخذة كل واحد بفعله لا يمنع من قتال الكفار.

باب ذكر ما ادعي عليه النسخ في سورة فاطر. قوله تعالى "إن أنت إلا نذير". قال بعض المفسرين نسخ معناها بآية السيف. وقد تكلمنا على جنسها وبينا أنه لا نسخ


As he says, there is no cause for abrogation of 34:25 since nothing in it precludes fighting. Also, the pattern in 35:23 was discussed and dismissed before.

Ibn Salaama, in his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, page 100, lists this verse as abrogated but says something peculiar, "In their view, it is abrogated by the sword verse," without mentioning who they are, or why he agrees with them.

Who said what:
34:25:
For:
Ibn Salaama,
Ibn Hazm Al-Andalusi, Ibn Al`Arabi and Al-`Ataa'iqi (according to Dr. Al-Husayni),
Al-Khazraji.

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Aş-Şa`di (implied),
Abu-Abdillah Shu`la,
Dr. Abdullah Al-Husayni,
Dr. Mustafa Zayd.

35:23
For:
Ibn Hazm Al-Andalusi (according to Al-Khazraji),
Ibn Salaama, in his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, page 100,
Al-`Ataa'iqi (according to Dr. Al-Husayni).
Al-Khazraji.

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Dr. Mustafa Zayd.

_________________
A candle loses nothing by lighting another candle.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Did 9:5 abrogate 124 verses?
PostPosted: 27 Feb 2010, 00:38 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 04 May 2009, 16:10
Posts: 4520
Location: USA
Four more reported by Ibn Al-Jawzi are

And

He writes,

باب ذكر ما أدعي عليه النسخ في سورة الصافات. ذكر الآية الأولى: قوله تعالى "فتول عنهم حتى حين". للمفسرين في المراد بالحين ثلاثة أقوال:
الأول أنه زمان الأمر بقتالهم، قاله مجاهد. والثاني موتهم، قاله قتادة. والثالث القيامة، قاله ابن زيد. وعلى هذا والذي قبله يتطرق نسخها، وقال مقاتل بن حيان نسختها آية القتال.

ذكر الآية الثانية: قوله تعالى "وأبصرهم فسوف يبصرون"، أي انظر إليهم إذا نزل العذاب بهم ببدر فسوف يبصرون ما أنكروا وكانوا يستعجلون به تكذيبا وهذا كله دليل على إحكامها. وزعم قوم أنها منسوخة بآية السيف وليس بصحيح.

ذكر الآية الثالثة والرابعة: وهما تكرار الأولتين "وتول عنهم حتى حين وأبصر فسوف يبصرون". قال المفسرون هذا تكرار لما تقدم توكيد لوعده بالعذاب. وقال ابن عقيل الآيتان المتقدمتان عايدتان إلى أذيتهم له وصدهم له عن العمرة، والحين الأول حين الفتح، فالمعنى أبصرهم إذا جاء نصر الله ووقفوا بين يديك بالذل وطلب العفو فسوف يبصرون عزك وذلهم على ضد ما كان يوم القضاء. والموضع الثاني "وتول عنهم حتى حين" وهو يوم القيامة والله أعلم، وأبصر ما يكون من عذاب الله لهم.

قلت وعلى ما ذكرنا لا وجه للنسخ، وقد ادعى بعضهم نسخ الآيتين خصوصا إذا قلنا أنها تكرار للأولتين


The claim comes from interpreting "until a time". Mujaahid understood it as the time to fight them, which means the verse is not abrogated by the sword verse. Qataada said it meant their death, and Ibn Zayd said it meant the Day of Judgment, in which case, Ibn Al-Jawzi says there can be abrogation claimed. Another interpretation attributed to Ibn Zayd (mentioned by Dr. Mustafa Zayd in his book النسخ في القرآن الكريم, volume 2, pages 28-29, item 736), is that it refers to the day of the battle of Badr.

The fact is "until a time" has not been explained further, therefore no particular interpretation can be assumed. But abrogation was claimed on the basis of an interpretation!

Also the fact that the verse says "until a time" means it is timed, so the time could be the order to fight in the sword verse, so how can there be abrogation?

And if that's not enough, verses 37:178-179 are an almost word-for-word repeat of verses 37:174-175. That is emphasis, isn't it? How can an emphasized imperative be abrogated? Abu-Abdillah Shu`la mentions this emphasis, in his book صفوة الراسخ في علم المنسوخ والناسخ, page 166, yet he does not come out and explicitly reject the two claims.

Who said what:
37:174:
For:
Qataada,
Ibn Zayd (who said the abrogating is the fighting verse, perhaps he meant 9:29),
Abu-Zayd Sa`eed ibn Aws (who said the term is the Day of Judgment),
Ibn Salaama (in his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, page 101),
Aş-Şa`di (implied),
Al-Khazraji.

Against:
Mujaahid,
Ibn Al-Jawzi,
Abu-Abdillah Shu`la (implied),
Dr. Mustafa Zayd.

37:175:
For:
Ibn Salaama (in his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, page 101).

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Dr. Mustafa Zayd.

37:178:
For:
Ibn Salaama (in his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, page 101).

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Abu-Abdillah Shu`la (implied),
Dr. Mustafa Zayd.

37:179:
For:
Ibn Salaama (in his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, page 101).

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Dr. Mustafa Zayd.

_________________
A candle loses nothing by lighting another candle.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Did 9:5 abrogate 124 verses?
PostPosted: 27 Feb 2010, 20:05 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 04 May 2009, 16:10
Posts: 4520
Location: USA
Similarly, two verses in Chapter 38 were claimed abrogated by the sword verse,

And


Ibn Al-Jawzi reports them and quickly dismisses both claims:

باب ذكر ما ادعي عليه النسخ في سورة ص. ذكرالآية الأولى: قوله تعالى "إن يوحى إلي إلا أنما أنا نذير مبين". ومعنى الكلام إني ما علمت قصة آدم "إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين"، إلا بوحي وعلى هذا الآية محكمة. وقد زعم بعض من قل فهمه أنها منسوخة بآية السيف، وقد رددنا مثل هذه الدعوى في نظائرها المتقدمة.

ذكر الآية الثانية: قوله تعالى "ولتعلمن نبأه بعد حين". زعم بعض من لا فهم له أنها منسوخة بآية السيف وليس بصحيح، لأنه وعيد بعقاب إما أن يراد بوقته الموت أو القتل أو القيامة وليس فيه ما يمنع قتال الكفار


He ridicules the claim about 38:70 and says he explained the meaning a number of times before. He also ridicules the claim about 38:88 saying that "until a time" does not preclude fighting.

Ibn Salaama, in his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, page 102, writes that 38:88 has been in contention. The scholars who said that حين (a while) means the battle of Badr (!), have ruled that 38:88 was abrogated by the sword verse, but those who understood the word to mean eternity have ruled that it was not. As usual, he does not take either side, but does list the verse as abrogated.

What could possibly make anyone conclude that "a while" means the battle of Badr? And even if it was, why would the battle of Badr abrogate 38:88? Doesn't the verse say, "And you shall certainly know its prophecy after a while"? Wouldn't the victory at Badr be that prophecy and they lived to see it?

If 33:88 was abrogated, then the pro-abrogation folk are saying that we shall no longer know its prophecy!

Dr. Zayd wrote that what the claimants said is that the words of these two verses were not abrogated, but their meanings were!

Indeed, both claims are without merit.

Who said what:
For:
Ibn Salaama (in his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, page 102).

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Aş-Şa`di (who said that Chapter 38 has no abrogated or abrogating verses),
Dr. Mustafa Zayd.

_________________
A candle loses nothing by lighting another candle.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Did 9:5 abrogate 124 verses?
PostPosted: 27 Feb 2010, 20:20 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 04 May 2009, 16:10
Posts: 4520
Location: USA
More wholesale claims of abrogation by the sword verse are made about Chapter 39,

About which Dr. Mustafa Zayd says, on pages 445-446 of volume 1 of his book النسخ في القرآن الكريم, that the judgment spoken of here is the sword! In other words, the sword verse came to fulfill 39:3 not to abrogate it. Good point.

Other verses in Chapter 39 that were claimed abrogated by the sword verse are:

And

And

And


Ibn Al-Jawzi reports them, with ridicule and refutation, as follows:

باب ذكر ما ادعي عليه النسخ في سورة الزمر. ذكر الآية الأولى: قوله تعالى "إن الله يحكم بينهم فيما هم فيه يختلفون". قال المفسرون هذا حكم الآخرة وهذا أمر محكم، وقد ادعى بعضهم نسخها بآية السيف، وعلى هذا يكون الحكم حكم الدنيا بأن أمر بقتالهم.

ذكر الآية الثالثة: قوله تعالى "فاعبدوا ما شئتم من دونه". ليس هذا بأمر وإنما هو تهديد وهو محكم، فهو كقوله "اعملوا ما شئتم". وقد زعم بعض من لا فهم له أنه منسوخ بآية السيف، وإنما قال هذا لأنه ظن أنه أمر وهذا ظن فاسد وخيال رديء.

ذكر الآية الرابعة والخامسة: قوله تعالى "قل يا قوم اعملوا على مكانتكم إني عامل فسوف تعلمون من يأتيه عذاب يخزيه ويحل عليه عذاب مقيم".
زعم بعض المفسرين أنهما نسختا بآية السيف. وإذا كان معناهما التهديد والوعيد فلا وجه للنسخ.

ذكر الآية السادسة: قوله تعالى "فمن اهتدى فلنفسه ومن ضل فإنما يضل عليها وما أنت عليهم بوكيل". وقد زعم قوم أنها منسوخة بآية السيف، وقد سبق كلامنا في هذا الجنس أنه ليس بمنسوخ.

ذكر الآية السابعة: قوله تعالى "قل اللهم فاطر السماوات والأرض عالم الغيب والشهادة أنت تحكم بين عبادك فيما كانوا فيه يختلفون". زعم بعض ناقلي التفسير أن معناه نسخ بآية السيف، وليس هذا بصحيح لأن حكم الله بين عبادة في الدنيا بإظهار حجج المحقين وإبطال شبه الملحدين وفي الآخرة بإدخال هؤلاء الجنة وهؤلاء النار وهذا لا ينافي قتالهم


And, if that wasn't enough, Dr. Mustafa Zayd writes that this verse too was claimed abrogated by the sword verse,

So, are the claimants suggesting that those whom God lets misguided may now have a guide?!

Lastly, Dr. Zayd points out that the claims are not even based on narrations! He asks, "How could its claimants justify their claims? Can abrogation be claimed by Ijtihaad (mere analysis)?"

Who said what:
39:3, 39:15
For:
Ibn Salaama,
Ibn Hazm Al-Andalusi, Al-`Ataa'iqi (according to Dr. Al-Husayni).

Against:
Ibn Al`Arabi (39:3),
At-Tabari (39:15, implied, quoted from his exegesis by Dr. Zayd),
Ibn Al-Jawzi,
Ibn Katheer (implied for 39:15, per Dr. Zayd),
Aş-Şa`di,
Dr. Mustafa Zayd.

39:23:
For:
Ibn Salaama (in his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, page 103).

Against:
Dr. Mustafa Zayd.

39:39-40:
For:
Ibn Abbaas (according to Al-Khazraji, also according to Makki, per Dr. Faaris),
Ibn Salaama,
Al-`Ataa'iqi, Ibn Hazm Al-Andalusi (according to Dr. Al-Husayni).

Against:
Makki (according to Al-Khazraji),
Ibn Al-Jawzi,
Aş-Şa`di,
Makki (according to Dr. Faaris),
Abu-Abdillah Shu`la,
Dr. Mustafa Zayd.

39:41, 39:46
For:
Ibn Salaama,
Al-`Ataa'iqi and Ibn Hazm Al-Andalusi (according to Dr. Al-Husayni).

Against:
Ibn Al-Jawzi (quoted by Dr. Zayd),
Aş-Şa`di,
Dr. Mustafa Zayd.

_________________
A candle loses nothing by lighting another candle.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Did 9:5 abrogate 124 verses?
PostPosted: 27 Feb 2010, 20:45 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 04 May 2009, 16:10
Posts: 4520
Location: USA
Ibn Al-Jawzi reports that

And

And

were both claimed abrogated by the sword verse. He writes,

باب ذكر ما ادعي عليه النسخ في سورة المؤمن. قوله تعالى "فاصبر إن وعد الله حق". هذه الآية في هذه السورة في موضعين، وقد ذكروا أنها منسوخة بآية السيف، وعلى ما قررنا في نظائرها لا نسخ.

باب ذكر ما ادعي عليه النسخ في سورة حم السجدة. قوله تعالى "ادفع بالتي هي أحسن". وقد زعم بعض المفسرين أنها منسوخة بآية السيف. أخبرنا المبارك بن علي قال أبنا أحمد بن الحسين قال أبنا أبو إسحاق البرمكي قال أبنا محمد بن إسماعيل قال أبنا أبو بكر بن أبي داود قال أبنا الحسن ابن علي بن مهران قال بنا عامر بن الفرات عن أسباط عن السدي "ادفع بالتي هي أحسن" قال هذا قبل القتال. وقال أكثر المفسرين هو كدفع الغضب بالصبر والإساءة بالعفو، وهذا يدل على أنه ليس المراد بذلك معاملة الكفار فلا يتوجه النسخ. أخبرنا المحمدان ابن ناصر وابن عبد الباقي قالا أبنا أحمد بن أحمد قال أبنا أحمد بن عبد الله الأصفهاني قال بنا سليمان أبي أحمد قال بنا إسحاق بن إبراهيم قال أبنا عبد الرزاق عن معمر عن عبد الكريم عن مجاهد ادفع بالتي هي أحسن قال هو السلام يسلم عليه ورواه منصور عن مجاهد قال المصافحة


He rejects all those claims. And rightly so. What could possibly be abrogated in 40:55 and 40:77? That the prophet (PBUH) should remain patient? So, he is now allowed to be impatient?!

As for 41:34, even Mujaahid, who made several abrogation claims, rejects this one, claimed by As-Suddi. Mujaahid says the verse does not speak of the disbelievers. I humbly say that even if it did, we are still instructed to return good for the bad as much as possible. Fighting, as I explained a gazillion times, is only sanctioned for defense. The evidence? The 124 verses claimed abrogated!

Abdullah ibn Hamza Aş-Şadi Al-Yamaani, in his book التبيان في النسخ والمنسوخ في القرآن المجيد, page 143, wrote that "Repelling [evil] with good is what's mandatory, then with toughness, and finally with the sword, in that order". I'd only qualify that by saying that the only reason to move from one to the next is that evil does not stop with it. That means that the sword is the last resort to stop evil, which implies that if Muslims are not subjected to evil, they are not to use the sword.

Who said what:
40:55:
For:
Ibn Hazm Al-Andalusi, Ibn Salaama (according to Al-Khazraji),
Al-`Ataa'iqi (who said that only the patience was abrogated, but not the verse, according to Dr. Al-Husayni),
Al-Khazraji.

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Aş-Şa`di.

40:77:
For:
Ibn Hazm Al-Andalusi (according to Dr. Al-Husayni),
Ibn Salaama (according to Dr. Al-Husayni, but Ibn Salaama actually said, on page 105 of his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, that the verse abrogated itself).

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Aş-Şa`di,
Dr. Mustafa Zayd.

41:34:
For:
As-Suddi,
Most exegetes, according to Ibn Al-Jawzi,
Al-`Ataa'iqi (according to Dr. Al-Husayni),
Ibn Salaama.

Against:
Mujaahid (implied),
Ibn Al-Jawzi,
Aş-Şa`di,
Dr. Mustafa Zayd.

_________________
A candle loses nothing by lighting another candle.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Did 9:5 abrogate 124 verses?
PostPosted: 28 Feb 2010, 05:42 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 04 May 2009, 16:10
Posts: 4520
Location: USA
Ibn Al-Jawzi wrote that these two verses were claimed abrogated by the sword verse,

And


He writes,

ذكر الآية الثانية: قوله تعالى "الله حفيظ عليهم وما أنت عليهم بوكيل". قد زعم كثير من المفسرين أنها منسوخة بآية السيف وقد بينا مذهبنا في نظائرها، وأن المراد أنا لم نوكلك بهم فتؤخذ بأعمالهم فلا يتوجه نسخ.

ذكر الآية الثالثة: قوله تعالى "لنا أعمالنا ولكم أعمالكم لا حجة بيننا وبينكم". للمفسرين في هذه الآية قولان:
القول الأول أنها اقتضت الاقتصار على الإنذار وذلك قبل الأمر بالقتال ثم نزلت آية السيف فنسختها، قاله الأكثرون. وروى الضحاك عن ابن عباس قال "لنا أعمالنا ولكم أعمالكم" مخاطبة لليهود، أي لنا ديننا ولكم دينكم قال ثم نسخت بقوله "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله" الآية وهكذا قال مجاهد. وأخبرنا المبارك بن علي قال أبنا أحمد بن الحسين قال أبنا البرمكي قال أبنا محمد بن إسماعيل بن العباس قال أبنا أبو بكر ابن أبي داود قال بنا الحسين بن علي قال بنا عامر بن الفرات عن أسباط عن السدي "لا حجة بيننا وبينكم" قال هذه قبل السيف وقبل أن يؤمر بالجزية.
والقول الثاني أن معناها أن الكلام بعد ظهور الحجج والبراهين قد سقط بيننا فلم يبق إلا السيف فعلى هذا هي محكمة قاله جماعة من المفسرين وهو الصحيح


He quickly dismisses the claim about 42:6 citing his argument concerning similar verses discussed before. I agree.

Then he says that 42:15 was claimed by most, such as As-Suddi, as abrogated by the sword verse. Ibn Abbaas and Mujaahid said the abrogating verse is the Jizya verse, 9:29, because they interpreted 42:15 to be about the Jews.

Ibn Al-Jawzi said that many exegetes have interpreted 42:15 to mean "after all evidence and proof, nothing is left but the sword." He agrees with that opinion and consequently judges the verse unabrogated.

I respectfully disagree with all three opinions. Verse 42:15 is always true whether Muslims fight or not. The phrase لا حجة بيننا وبينكم simply means that there is no argument to be used between us and you to justify or condemn each other's works. It is God who makes those judgments. The sword verse does not abrogate that fact and neither does the Jizya verse.

Who said what:
42:6:
For:
Ibn Salaama,
Ibn Hazm Al-Andalusi, Al-`Ataa'iqi, Ibn Al`Arabi (according to Dr. Al-Husayni).

Against:
Ibn Al-Jawzi,
The majority, according Muhammad ibn Al-Mutahhar in his book عقود العقيان, volume 2, says Dr. Al-Husayni,
Dr. Mustafa Zayd.

42:15:
For:
Ibn Abbaas,
Mujaahid,
As-Suddi,
Ad-Dhahhaak and Mujaahid (they said the abrogating is 9:29),
Ibn Salaama.

Against:
At-Tabari (implied, according to Dr. Zayd),
Ibn Al-Jawzi,
Aş-Şa`di,
Dr. Mustafa Zayd.

_________________
A candle loses nothing by lighting another candle.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Did 9:5 abrogate 124 verses?
PostPosted: 28 Feb 2010, 07:58 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 04 May 2009, 16:10
Posts: 4520
Location: USA
Ibn Al-Jawzi reports that

was claimed abrogated by the sword verse. He writes,

ذكر الآية السادسة: قوله تعالى "والذين إذا أصابهم البغي هم ينتصرون". اختلفوا في هذه الآية فذهب بعض القائلين بأنها في المشركين إلى أنها منسوخة بآية السيف، وهو مذهب جماعة منهم ابن زيد. وكأنهم يشيرون إلى أنها أثبتت الانتصار بعد بغي المشركين، فلما جاز لنا أن نبدأهم القتال دل على نسخها. وللقائلين بأنها في المسلمين قولان: الأول أنها منسوخة بقوله "ولمن صبر وغفر"، فكأنها نبهت على مدح المنتصر ثم أعلمنا أن الصبر والغفران أمدح، فبان وجه النسخ.
والثاني أنها محكمة لأن الصبر والغفران فضيلة والانتصار مباح، فعلى هذا تكون محكمة وهو الصحيح


He says that a number of people, such as Ibn Zayd, said it was abrogated by the sword verse. He concluded that they must have understood it to mean not starting a fight, but only after harm is done can they fight. And since, he believes, the sword verse allowed them to start a fight, then the sword verse has abrogated 42:39.

He also says that some said that the abrogating verse is not the sword verse but rather,

Meaning that forgiveness is better, which means it's not abrogated.

I disagree that the sword verse is related to 42:39 at all and I strongly disagree that the sword verse allows Muslims to start a fight! I said why not many times before in this topic. Verse 42:39 simply praises those who seek justice when they are wronged. That is not necessarily achieved by fighting! And verse 42:43 simply praises highly those who endure offenses and can actually forgive the offender. That does not mean that they leave their rights being invaded; they can still seek justice, in the courts for instance. They simply do not lose their temper and do not hold a grudge.

Who said what:
For:
Abdur-Rahmaan ibn Zaid,
Ibn Salaama (according to Dr. Zayd).

Against:
Qataada, At-Tabari, Abu-Ja`far An-Nahhaas, Ibn Katheer (according to Dr. Zayd),
Ibn Al-Jawzi,
Dr. Mustafa Zayd.

_________________
A candle loses nothing by lighting another candle.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Did 9:5 abrogate 124 verses?
PostPosted: 28 Feb 2010, 21:20 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 04 May 2009, 16:10
Posts: 4520
Location: USA
Ibn Al-Jawzi reports a host of verse claimed abrogated by the sword verse. They are:

And

And

And


This is what he wrote about them,

ذكر الآية التاسعة: قوله تعالى "فإن أعرضوا فما أرسلناك عليهم حفيظا إن عليك إلا البلاغ". زعم بعض المفسرين أنها منسوخة بآية السيف. وقد بينا مذهبنا في نظائرها وأنها ليست بمنسوخة.

باب ذكر ما ادعي عليه النسخ في سورة الزخرف. ذكر الآية الأولى: قوله تعالى "فذرهم يخوضوا ويلعبوا حتى يلاقوا يومهم الذي يوعدون". زعم بعضهم أنها منسوخة بآية السيف، وقد عرف مذهبنا في نظائرها، وأنها واردة للوعيد والتهديد فلا نسخ إذن.

ذكر الآية الثانية: قوله تعالى "فاصفح عنهم وقل سلام فسوف يعلمون". يروي الضحاك عن ابن عباس قال: نسخ هذا بآية السيف. وأخبرنا إسماعيل بن أحمد قال أبنا عمر بن عبيد الله قال أبنا ابن بشران قال أبنا إسحاق بن أحمد قال أبنا عبد الله بن أحمد قال حدثني أبي وأبنا المبارك ابن علي قال أبنا أحمد بن الحسين قال أبنا أحمد بن الحسين قال أبنا البرمكي قال أبنا محمد بن إسماعيل قال بنا أبو بكر بن أبي داود قال أحمد بن يحيى بن مالك قال بنا عبد الوهاب عن سعيد قال: قال قتادة في قوله "فاصفح عنهم وقل سلام فسوف يعلمون"، قال قتادة: نسختها براءة "فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم". هذا مذهب قتادة ومقاتل بن سليمان.

باب ذكر ما ادعي عليه النسخ في سورة الدخان. قوله تعالى "فارتقب إنهم مرتقبون". قد ذهب جماعة من المفسرين إلى أنها منسوخة بآية السيف. لا نرى ذلك صحيحا لأنه لا تنافي بين الآيتين، وارتقاب عذابهم إما عند القتل أو عند الموت أو في الآخرة، وليس في هذا منسوخ


He correctly refutes the claims about 42:48 and 43:83 citing his arguments about similar cases before.

He does not refute the claim about 43:89. He says Ibn Abbaas is reported to have made the claim, as narrated by Ad-Dhahhaak. Also, Qataada said the same and Muqaatil ibn Sulaymaan followed suit. I beg to differ because 43:89 teaches peaceful co-existence. If that can be achieved, no fighting is ordained, but if the enemy will not live and let live then the sword verse orders fighting the hostile adversaries. No contradiction.

Ibn Al-Jawzi refutes the claim about 44:59 saying that there is no contradiction between it and the sword verse because waiting to see the punishment of the enemy may be when they are fought and killed. I disagree with the argument, but not with the conclusion for the same reasons I reiterated many times in this topic.

It is clear that when the wrong interpretation of the sword verse was made, a host of erroneous abrogation claims followed.

Aş-Şa`di Al-Yamaani rejects that 44:59 was abrogated by the sword verse. He says on page 146 of his book التبيان في الناسخ والمنسوخ في القرآن المجيد, "There is no conflict between looking out for their punishment and fighting them!"

Dr. Mustafa Zayd, in his book النسخ في القرآن الكريم, volume 2, page 31 (item 740), stresses the waiting words in 44:59; it means the verse is timed. Indeed, what he had to wait for may have been the fight ordered in 9:5, so where is the cause for abrogation? On page 78 of volume 2 (item 801), he repeats the reasoning of the verse being timed, but points out that the most obvious interpretation of "the Day they have been promised" is the Day of Judgment.

Who said what:
42:48:
For:
Ibn Salaama, in his book الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم, page 108.

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Abu-Abdillah Shu`la (implied by his referral to other verses similarly worded),
Dr. Mustafa Zayd.

42:83:
For:
Ibn Abbaas (according to Al-Khazraji),
Qataada (implied by Al-Khazraji),
Ibn Hazm Al-Andalusi,
Ibn Salaama,
Ibn Khuzayma and Al-`Ataa'iqi (according to Dr. Al-Husayni).

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Muhammad ibn Al-Mutahhar (according to Dr. Al-Husayni),
Dr. Mustafa Zayd.

43:89:
For:
Ibn Abbaas,
Qataada,
Muqaatil ibn Sulaymaan,
As-Suddi (implied by his interpretation, quoted by At-Tabari, says Dr. Zayd),
At-Tabari (according to Dr. Zayd),
Ibn Katheer (implied by his exegesis, according to Dr. Zayd),
Ibn Hazm Al-Andalusi,
Ibn Salaama,
Ibn Khuzayma (according to Dr. Al-Husayni).

Against:
Dr. Mustafa Zayd.

44:59:
For:
Ibn Abbaas (according to Al-Khazraji),
Qataada,
Ibn Hazm Al-Andalusi,
Ibn Salaama,
Al-`Ataa'iqi, Ibn Al`Arabi (according to Dr. Al-Husayni).

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Muhammad ibn Al-Mutahhar (according to Dr. Al-Husayni),
Aş-Şa`di,
Dr. Mustafa Zayd.

_________________
A candle loses nothing by lighting another candle.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Did 9:5 abrogate 124 verses?
PostPosted: 28 Feb 2010, 21:58 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 04 May 2009, 16:10
Posts: 4520
Location: USA
Ibn Al-Jawzi reports that

is claimed by the majority of exegetes to have been abrogated. He writes,

باب ذكر ما ادعي عليه النسخ في سورة الجاثية. قوله تعالى "قل للذين آمنوا يغفروا للذين لا يرجون أيام الله". جمهور المفسرين على أنها منسوخة، لأنها تضمنت الأمر بالإعراض عن المشركين. واختلفوا في ناسخها على أربعة أقوال:

القول الأول آية السيف. أخبرنا عبد الوهاب الحافظ قال أبنا أبو الفضل بن خيرون وأبو طاهر الباقلاوي قال أبنا ابن شاذان قال بنا أحمد بن كامل قال بنا محمد بن سعد قال حدثني أبي قال حدثني عمي عن أبيه عن جده عن ابن عباس "قل للذين آمنوا يغفروا للذين لا يرجون أيام الله"، قال: كان نبي الله صلى الله عليه وسلم يعرض عن المشركين إذا آذوه وكانوا يستهزئون به ويكذبونه، فأمره الله أن يقاتل المشركين كافة، فكان هذا من المنسوخ. روى الضحاك عن ابن عباس قال نسخت بآية السيف. أخبرنا المبارك بن علي قال أبنا أحمد بن الحسين قال أبنا البرمكي قال أبنا محمد بن إسماعيل قال أبنا أبو بكر بن أبي داود قال بنا يعقوب بن سفيان قال بنا أبو صالح قال حدثني معاوية بن صالح عن علي بن أبي طلحة عن أبن عباس رضي الله عنهما: "قل للذين آمنوا يغفروا للذين لا يرجون أيام الله"، ونحو هذا من القرآن مما أمر الله فيه بالعفو عن المشركين فإنه نسخ ذلك بقوله "فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم" وقوله "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر". أخبرنا إسماعيل بن أحمد قال أبنا عمر بن عبيد الله قال أبنا ابن بشران قال أبنا إسحاق بن أحمد بنا عبد الله بن أحمد قال حدثني أبي قال بنا عبد الرزاق قال بنا معمر عن قتادة "قل للذين آمنوا يغفروا للذين لا يرجون أيام الله" قال: نسختها "فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم".

والقول الثاني أن ناسخها قوله في الأنفال "فإما تثقفنهم في الحرب"، وقوله في براءة "وقاتلوا المشركين كافة"، رواه سعيد عن قتادة. أخبرنا إسماعيل بن أحمد قال أبنا عمر بن عبيد الله قال أبنا ابن بشران قال أبنا إسحاق بن أحمد قال بنا عبد الله بن أحمد قال حدثني أبي قال بنا عبد الوهاب عن سعيد عن قتادة قال: نسختها "فإما تثقفنهم في الحرب فشرد بهم من خلفهم".

والثالث قوله "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر". أخبرنا ابن ناصر قال أبنا ابن أيوب قال أبنا ابن شاذان قال أبنا أبو بكر النجاد قال أبنا أبو داود قال بنا أحمد بن محمد قال بنا ابن رجاء عن همام عن قتادة "قل للذين آمنوا يغفروا للذين لا يرجون أيام الله" ثم نسخ فقال "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله".

والرابع قوله "أذن للذين يقاتلون بأنهم ظلموا"، قاله أبو صالح.

ويمكن أن يقال إنها محكمة لأنها نزلت على سبب، وهو أنهم نزلوا في غزاة بني المصطلق على بير، فأرسل عبد الله بن أبي غلامه ليستقي الماء فأبطأ عليه، فلما أتى قال ما حبسك؟ قال غلام عمر ما ترك أحدا يستقي حتى ملأ قرب النبي وقرب أبي بكر وملأ لمولاه، فقال عبد الله ما مثلنا ومثل هؤلاء، إلا كما قيل سمن كلبك يأكلك؟ فبلغ قوله عمر فاشتمل بسيفه يريد التوجه إليه فنزلت هذه الآية رواه عطاء عن ابن عباس


He says that Ibn Abbaas is reported to have said it was abrogated by the sword verse, the Jizya verse (9:29) and a third report states that he named,

as the abrogating verse.

Qataada, however, said it was abrogated by

And another report states that he said the Jizya verse is the abrogating verse. The claim of the Jizya verse does not stand, because requiring the Jizya does not mean non-Muslim citizens are no longer forgiven by Muslims! The Jizya has a purpose that I explained many times before and it has nothing to do with accepting or rejecting the people of the Book.

As for the claim of 8:57, it applies only to the enemy and only at war time. 45:14 is general.

A third opinion is from Abu-Saalih, who said that the abrogating verse is

I say that, among all the claims of abrogation of 45:14, this one is the most credible. That's because of the word أُذِنَ which means "It is now permitted." And what strengthens this particular claim is that Chapter 22 was revealed after Chapter 42. The problem with this and the other claims is that they assume that forgiveness precludes fighting. Forgiveness is the norm, while fighting is necessary only for defense.

Ibn Al-Jawzi reports a strange story, tracing back to Ibn Abbaas, about the circumstance of revelation of 45:14 and says that it could mean the verse is not abrogated. Frankly, I didn't understand the story or its relevance to the claim until I read Al-Khazraji's report of another version of the story, in his book نفس الصباح في غريب القرآن وناسخه ومنسوخه, volume 2, pages 649-650, that a man (Abdullah ibn Ubayy, according to Dr. Zayd) insulted Umar and Umar was about to assault him when 45:14 was revealed.

Dr. Mustafa Zayd, in his book النسخ في القرآن الكريم, volume 2, pages 54-56 (items 774-775), refutes this claim and wonders how At-Tabari accepted the claim given how he interpreted the verse! Dr. Zayd also knocks down At-Tabari's assertion that the majority have accepted this claim, by quoting Ibn Abbaas's narration about the circumstances of revelation of the verse, mentioned above.

The reason 45:14 is not abrogated is the same reason mentioned so many times before in this topic: Muslims are to co-exist in peace with others and never start a fight with them, but if the others keep attacking them, then Muslims have God's permission to fight back. Plain and simple.

Who said what:
For:
Ibn Abbaas,
Qataada (who said the abrogating is 8:57, 9:29 or 9:36),
Abu-Saalih (who said the abrogating is 22:39),
Muhammad ibn Ka`b Al-Qarzhi and As-Suddi (according to Aş-Şa`di),
At-Tabari and Ibn Katheer (according to Dr. Zayd),
Ad-Dhahhaak and Ibn Zayd (according to At-Tabari, wrote Dr. Zayd),
Ibn Salaama,
Ibn Hazm Al-Andalusi, Al-`Ataa'iqi (according to Dr. Al-Husayni).

Against:
Ibn Al-Jawzi (based on circumstance of revelation),
Dr. Mustafa Zayd,
Dr. Az-Zalmi.

_________________
A candle loses nothing by lighting another candle.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Did 9:5 abrogate 124 verses?
PostPosted: 05 Mar 2010, 02:16 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 04 May 2009, 16:10
Posts: 4520
Location: USA
Ibn Al-Jawzi reports that

was claimed by some to have been abrogated by the sword verse. He writes,

ذكر الآية الثانية: قوله تعالى "فاصبر كما صبر أولوا العزم من الرسل". زعم بعضهم أنها نسخت بآية السيف، ولا يصح له هذا إلا أن يكون المعنى فاصبر عن قتالهم، وسياق الآيات يدل على غير ذلك. قال بعض المفسرين كأنه ضجر من قومه فأحب أن ينزل العذاب بمن أبى منهم فأمر بالصبر

The basis of the claim is the assumption by some that the patience advised in the verse is patience not to fight. Ibn Al-Jawzi correctly notes that the context of the verse does not support that assumption. Exegetes said the verse means that he should remain patient that the opposition is not yet punished. I agree.

Who said what:
For:
Qataada, Mujaahid,
Ibn Hazm Al-Andalusi,
Ibn Salaama.

Against:
Ibn Al-Jawzi,
Dr. Mustafa Zayd.

_________________
A candle loses nothing by lighting another candle.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 178 posts ]  Go to page Previous  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 18  Next


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
It is currently 19 Oct 2019, 07:26

All times are UTC

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group